小非今年28岁，2005年考入北京大学，在临床肿瘤学院读研。昨天庭审时，她看到有媒体在场后，向法庭提出要求媒体不要对她进行拍摄。小非还表示不希望坐在原告席上，获得准许后，她默默地坐到旁听席的后排。

　　小非说，2007年9月，她在进行毕业论文开题时，其导师指其使用他人实验数据涉嫌造假，并举报到学校。2008年6月，学校调查后，做出给予小非严重警告处分的决定。小非不服，向市教委申诉被驳。“学校向市教委提供的认定为我造假使用的图片，并非是我原有的，是后被更换过的。教委据此驳回我的申诉，是错误的。”小非说，为此她于去年12月将市教委起诉。

　　庭审中，市教委代理人称，“教委做出的决定，事实清楚、证据充分、程序正当”。市教委提交了小非开题报告幻灯片打印件，“这份报告被负责调查的学校专家确认为抄袭。此前她对自己的开题报告原件进行过核对，并签字确认，因此不存在偷换一说”。

　　北大代理人表示，学校非常重视此事，经过两轮调查和对图片鉴定后，一致认定她抄袭他人实验结果。市教委和北大代理人都表示，小非自己也承认造假，并写下了《认识我的缺点和错误》。见有记者在场，刘芳坐到了旁听席上，原告席只留下律师

自称迫于压力才认账

　　对于“自认造假”的说法，小非辩称：“当时我被长期停课，实验室都不能进，我是迫于压力才违心承认的。”

　　校方请出两名证人进行反驳。证人说，去年2月19日，在学位评定委员会分会上，各方陈述后，鉴定发现她的图片与他人一样。“在这种情况下，她保持了几分钟的沉默后，自认造假”。

　　小非说：“我是被其他老师诱导的，你能回忆我当时的情绪吗?”

　　“当时她有些激动，声音哽咽。但导师只是对她进行了开导，是否胁迫我不知道。”证人回应。

　　认为导师蓄意报复

　　庭审中，小非还多次向校方发问，“我向学院反映被导师骚扰的事情，为什么没有答复?”

　　北大代理人称，这与本案无关，且是她主观陈述，真实性无法认定。

　　法院将择期宣判此案。庭后，小非红着眼圈回忆说，“开题被导师质疑时，我就很忐忑，看来还是被报复了”。小非说，2006年她读研二后，和导师的接触增多。“导师对我很暧昧，比如叫我‘达令’，经常拍我肩膀等，我都尽量避免和他接触”。

　　“2007年7月，在和导师单独见面时，他说话更加暧昧，还摸我的脸。我受到惊吓后冲出了办公室。”小非说，此后，导师便经常挑她的毛病，直到举报其造假，“这是报复”。

　　对于小非所说的“性骚扰”，当事导师说，“事情自然会水落石出，现在还不是合适的答复机会。”

　　小非因延缓答辩留校，目前她已更换了导师，正在重新准备论文。