昨日，本报从国家食品药品监督管理局新闻办了解到，尼美舒利不良反应监测无异常，目前尼美舒利始终在国家药品不良反应监测中心的密切监测之下，对其安全性问题将进一步论证。而且，在2008年，国家药监局曾对尼美舒利说明书进行修改，对适应证、用药人群、用法用量等事项进行了限制。国家药品不良反应监测中心也对尼美舒利国内外的有关检测数据进行监测和关注。

　　而在康芝药业招股说明书第84页，康芝药业引用广东省药品不良反应监测中心提供的数据，显示尼美舒利的不良反应病例高达1199例，其中28例为严重，治愈628例，好转567例，有后遗症为4例。

　　康芝药业指称，该事件由强生赞助的一个医药论坛引发。记者查询到，该论坛为2010年11月由强生公司赞助，在北京召开的“2010年儿童安全用药国际论坛”。

　　记者昨日在收集到的该论坛当时发放给媒体的资料中注意到，在那次会议上，尼美舒利被认为“肝、肾毒性大”，并指出在临床上“国外儿童禁用”；与此同时，来自与会专家的演讲内容则显示，世界卫生组织推荐使用的对乙酰氨基酚，以及布洛芬都是用于儿童退烧的首选安全用药。

　　会上提及的尼美舒利和布洛芬，分别是此次当事双方——康芝药业和强生制药公司的代表品种，在中国市场上，双方药品的商品名分别为“瑞芝清”和“美林”。

　　康芝药业表示，强生随后给各大医院的医生发出以儿童用药安全为名义的警示短信，称尼美舒利涉嫌不安全，并且其官网上也有明显禁用尼美舒利的标识。

　　该事件的影响在3个月后显现。2月14日，康芝药业紧急停牌并发公告澄清，表示媒体提及的“尼美舒利颗粒”会导致严重肝损害、死亡病例等内容与事实严重不符，且与康芝药业生产的“瑞芝清”无关。

　　昨日，康芝药业董秘李幽泉接受记者采访时表示，康芝“瑞芝清”产品不存在质量问题，他谨慎地强调，现阶段和强生的问题，也仅限于“不正当竞争”的范围。

　　根据国家药监局公开信息：目前全国范围内批准的尼美舒利文号55个，共有30余家企业生产。

　　事实上，由于产品治疗功效相同，在儿童退烧药市场，目前强生的“美林”主要占据三级医院市场，而康芝“瑞芝清”在二级医院以下的基层市场更有根基。

　　尽管此时，对市场和渠道等问题不愿多言，但李幽泉也用词谨慎地承认，在高端市场分布不多，“我们的产品在三级医院也有一些分布。”

　　但由于竞争升级，彼此市场的上下渗透，康芝药业方面认为，强生此次的事件是儿童退热药市场竞争激烈的一个印证。

　　而耐人寻味的是，学术界对于尼美舒利的安全性问题似乎看法也并不一致。卫生部全国合理用药监测系统专家孙忠实教授认为，数年前，国际医学界和药学界就有针对尼美舒利安全性的争论，近几年，国内外已有的临床研究文献；包括一份40万大样本的临床研究表明，尼美舒利与其他非甾体类抗炎药，比如布洛芬、对乙酰氨基酚等同类药物相比，解热镇痛效果相当，不良反应也相当。

　　记者就此事多日来连续联系强生公司，仅被告知需了解情况，并未对此进行评论。