今年4月份，张某在市场上向孙某购买了部分海肥，合计价款5600元，张某当场支付4000元，其余欠款承诺下一个赶集日（5天后）偿还。因两人曾多次进行交易，孙某表示同意，张某也没有写下欠条。6月份，孙某以张某未偿还欠款为由将其诉至法院。庭审中，张某辩称，我已经还清了欠款，只是没按原先说的下一个赶集日还款，具体还款日期和情形记不清了。
法院审理后认为，张某购买孙某的海肥，尚欠货款1600元，事实清楚，张某亦认可。张某辩称该欠款已经还清，孙某不予认可，张某应当提供相应的证据予以证实，其没有提供相应证据，应当承担对自己不利的法律后果。法院遂依法判决：张某在判决生效后10日内付给孙某欠款1600元。
宣判后，张某感到很不理解，认为孙某也没有提供证据，法院确认我欠他1600元；我也没有提供出证据，法院却对我已经还款的意见不予采纳。都是凭嘴说，为啥效果不一样？其实这样的情况在别的纠纷中也经常存在，它涉及到法律规定的自认和举证责任分配问题。
在诉讼过程中，一方当事人就对方当事人不利于自己这一方的主张（包括对案件事实和诉讼请求的主张），在庭审前的准备程序或庭审中，通过有关诉讼文书或言词的形式予以承认，即为诉讼上的自认。诉讼上的自认具有拘束当事人和法院的效力，它可以免除另一方当事人对自认部分的举证责任，同时排除法院另作其他的认定。当然，当事人自认的效力也不是绝对的，如果自认的事实涉及到身份关系，或者涉及到法院应依职权调查的事项，并不发生自认的法律效力。本案中，张某在庭审中承认自己购买孙某的海肥并拖欠其1600元货款的事实，此即为法律所规定的诉讼上的自认，这样就免除了孙某就欠款事实的举证责任；另一方面，张某辩称自己已经还清了所欠孙某的货款，依照证据规则，其应对此主张承担举证责任，其既没有提供相应证据证实，又不能准确陈述还款日期和当时的情形，提供不出证据线索，依法应承担对自己不利的法律后果.
(声明：本站所使用图片及文章如无注明本站原创均为网上转载而来，本站刊载内容以共享和研究为目的，如对刊载内容有异议，请联系本站站长。本站文章标有原创文章字样或者署名本站律师姓名者，转载时请务必注明出处和作者，否则将追究其法律责任。) |
